diputados federales | 15 de Diciembre de 2018

Foro “¿Legalizar la marihuana?” Foto Tomada de Facebook | Verónica Beatriz Juárez Piña

Por

Por 

Redacción

Ciudad de México, 15 de diciembre.- La secretaria de la Comisión de Justicia, diputada Verónica Juárez Piña (PRD), afirmó que existen las condiciones para que en el próximo periodo ordinario de sesiones se analicen las iniciativas que plantean legalizar la marihuana y tener un marco jurídico que acabe con el prohibicionismo.

En el foro "¿Legalizar la marihuana?”, participaron especialistas, académicos, investigadores y representantes de organizaciones civiles expusieron sus puntos de vista.

Aunque ya se avanzó en su empleo medicinal, ahora el debate es para logar su uso lúdico y que el Estado pueda asumir la regulación de la hierba, mencionó la diputada.

La diputada mencionó que su fracción parlamentaria trabaja para que en la tabla del gramaje desaparezca el cinco por ciento permitido para consumo personal y que, al menos, cada unidad habitacional pueda tener hasta tres matas de hierba. Actualmente, “si alguien se pasa de ese gramaje, se cataloga como narcomenudista, y las cárceles están colapsadas, principalmente por jóvenes”.

“Tenemos que quitar las ganancias a los criminales y gastar ese dinero en justicia social, y nulificar el pretexto del gobierno para justificar la militarización”, aseguró la legisladora.

Sostuvo que se debe transitar hacia la regulación de otras sustancias, como la amapola, para fines medicinales. “Hay enfermos de cáncer que mueren de dolor. Además, es absurdo que los campesinos no tengan un mercado legal al cual ofrecer su producto y que, en lugar de producir las sustancias que necesitan los enfermos terminales, la exporten por medio del crimen organizado”.

Froylán Enciso investigador del CIDE propuso que por lo menos 60 por ciento de las licencias de producción se otorguen a comunidades campesinas; planteó que los impuestos que se obtengan por consumir marihuana, se etiqueten para el Fondo de Reparación de Víctimas, el desarrollo comunitario de productores y las políticas de prevención.

La directora general de México Unido contra la Delincuencia, Lisa María Sánchez Ortega mencionó que el objetivo principal tiene que ser la mitigación de riesgos y daños en materia de seguridad y salud pública.

El objetivo principal tiene que ser la mitigación de riesgos y daños en materia de seguridad y salud pública. El modelo no debe permitir la integración vertical de la industria, para que no haya captura del regulador; en este sentido, añadió, tendrá que ser un mercado lo suficientemente atomizado, para que quien produzca no pueda vender, quien venda no pueda transportar y quien transporte no pueda tener el resto de las licencias. “Lo que no queremos es que haya una industria igualmente poderosa”.

Durante la mesa “¿Por qué sí?”, Jorge Andrés Castañeda, coordinador de Proyectos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), propuso pasar a un modelo comercial que favorezca a quién produzca la marihuana de mejor calidad y con el menor costo, creando de esa forma derrama económica. “Se sacará al crimen organizado poco a poco de una actividad tremendamente fructífera”.

Propuso un impuesto progresivo a la venta de marihuana, el cual será destinado a cubrir los requerimientos de salud pública e impulsar el desarrollo de comunidades afectadas por la violencia y donde no existan oportunidades económicas.

Saúl López Noriega, investigador de la División de Estudios Jurídicos del CIDE, consideró que el Estado debe ser receptor de la mariguana sembrada y cosechada por los productores locales, para que sea el gobierno quien tenga el control; sugirió, a su vez, otorgar franquicias para su venta, la cual deberá incluir el cobro de impuestos y utilidades económicas.

El ex diputado federal, Fernando Belauzarán Méndez, aseguró que es falso que la regulación de esta droga escale su consumo, aunque, aclaró, es normal que al principio aparezca un pico, para posteriormente estabilizarse. “Es mejor tratar en la formalidad, pues en el mercado negro todo es pernicioso”, expresó.

 

 

Sondeo

Consideras que los términos del acuerdo México-EU para evitar aranceles: